[CENSO AIC] Censo / 4. RM vs TOT / 5. Junior vs IDM / FCB vs NAP [CASO #3]

Caso 4
Respuesta: A
Basándome en casos anteriores como el de Ajax vs IDM, deberían hacer lo mismo que hicieron ahí, basta de cambiar las reglas a último momento

Caso 5
Respuesta: B
Es ilógico que se de default cuando había tres jugadores y fue el árbitro y administrador quién se "equivocó", ¿Por qué entre comillas? Bueno, si el equipo del árbitro pasa a semifinales juega con el ganador de Junior vs IDM, y yo preferiría al equipo que perdió 10-4 en la ida para jugar las semifinales. En cuanto a lo de que Winner dijo que no quería a Goal, paso a explicarlo. La verdad es que el sábado los 5 que estábamos de IDM (RhadeoN, kadook, -MenaS, alexin29 y yo) no sabíamos que era de nuestro equipo, ya que Winner no nos había avisado nada porque no se había conectado, después vino y ahí sí nos enteramos que era de IDM, al principio es verdad que Winner te dijo que no lo quería, pero después lo consultó con todo el equipo y dijo que sí lo quería, incluso retó con nosotros después. Quiero agregar también que, por lo que tengo entendido, como el local era IDM fueron los jugadores a las taquillas de IDM porque se había conectado Winner y nadie de Junior fue (Ojo, esto no lo sé con certeza, sólo me lo comentaron y no entré en detalles)

Caso 6.
Respuesta: A o B (Bueno, básicamente es FCB quién termina decidiendo si quiere ganar o repetir el juego)
Basándome en mi experiencia, en JJOO cuando agarré Argentina para llevarla hablé con los jugadores uno por uno para ver quién usaba o había usado alguna vez algo ilegal, para limpiarlo y demás, lChe me dijo que él usaba LMB, bueno lo limpié todo y ahí jugaba sin LMB, la verdad es que no jugaba bien sin LMB, incluso paso a ser suplente y con casi nada de minutos en la selección, cuando en Pre-Copa América y Copa América era titular indiscutible y el pilar del equipo, por así decirlo. Incluso, en el primer partido que dirigí a Argentina en JJOO (J2) si Argentina perdía quedábamos eliminados, íbamos perdiendo contra España 6-5 y solo quedaba el add, me susurró que lo dejara entrar con LMB y así fue, hicimos ese cambio (perdón mamá), al fin y al cabo era a todo nada, si perdiamos quedábamos eliminados, el que no arriesga no gana, por suerte no se le pidió revisión ni nada por el estilo, cabe destacar que era una situación de riesgo ya que quedamos eliminados, al igual que en este partido que habían perdido la ida. En cuanto a lo del corte de luz, puede ser cierto, aunque sea raro. En esta estación (verano) en Argentina (o por lo menos en Buenos Aires) suele cortarse la luz debido a que la gente prende sus aires acondicionados y demás (incluso a mi se me cortó el Jueves durante 6 horas), pueden preguntárselo a cualquiera que viva en Buenos Aires; es por esto que no descarto que haya podido pasar eso.

Además quiero agregar que, tuve la oportunidad de una charla breve y seria con Sloop, ya que yo lo había dirigido en JJOO a lChe y todos, o la mayoría de los usuarios saben que siempre los limpiaba a todos antes de los partidos. En esta charla me comentó lo sucedido y le respondí con total sinceridad (lo mismo que puse anteriormente), y algo que me dijo él que creo que tiene MUCHA razón, es que cuando juegan contra él muchos suelen usar cosas ilegales porque saben que no pide revisiones, y cuando revisan a alguien y tiene algo repite el partido; además me dijo que lChe había jugado bien y había sido el MVP.

Además de todo esto, quiero agregar que lChe le dijo a Neo que él usa una configuración de Regedit y el XM para sd, cosa que yo veía algo ilógico decir eso, ya que con cualquier configuración de Regedit, si el XM está en Doble va a dar doble sí o sí, es imposible no dar doble, es por eso que veo algo ilógica esa respuesta. Debido a esto yo fui a preguntarle cómo era eso, ya que seguiría dando doble click igual, y ahí fue cuando me dijo que usaba bloqueo de click. Yo no lo ví jugar, pero eso saca muchísimos seats, no sé los que lo vieron jugar si tenía pocos seats o como iba la cosa, y además se me hizo raro que no haya dicho antes que usaba bloqueo de click

Caso 4
Respuesta: B

Dadas las circunstancias, creería que el descuento de goles no haría gran diferencia en una situación como ésta. Pensaría que repetir el partido es lo más adecuado.

Caso 5
Respuesta: A

A ver, si es cierto que winner dijo que Goal no era jugador de su equipo, y con él evitaban el DF, creo que no hay nada que argumentar. Como lo veo, fue más un recurso de último momento que buscaba la plantilla de IDM para evitar perder el partido de esa manera.

Caso 6
Respuesta: ¿C?

A ver, de por sí las opciones son bastante injustas. El partido estaba por finalizar, y el arbitro dijo "Nadie se va cuando acabe". lChe, con un apagón de luz, se quedó ausente en la sala mientras el partido terminaba. Una vez finalizado, cuando empezaron a preguntar por "revisiones", -Sloop, quien se hacía cargo del FCB en ese momento, dijo que se le hacía muy extraño que el jugador se haya ausentado una vez haya dicho el arbitro que habrían revisiones. Sin embargo, COMO SE VERÁ EN EL PANTALLAZO ADJUNTO ACÁ ABAJO, SLOOP DIJO: "Apenas dijeron revisión se ausentó, yo no pido a nadie". Es decir, aunque se le hacía raro que se ausentara, igual no quiso pedir ninguna revisión. El partido iba a acabar ahí. Sin embargo, a lChe se le fue el keko de la sala, por el apagón de luz, y cuando Sloop vio que el keko de lChe se había ido de la sala (y ya no era sólo un ausente) entonces empezó a pedirle la revisión a ese jugador. Sloop quiso aprovechar que a lChe se le había ido el keko de habbo para empezar a pedirle revisión, cuando antes de que se le fuera (mientras estaba ausente) dijo, como se ve en el pantallazo, que no quería revisar a NADIE. Es decir, Se quiso retractar de su decisión para tomar ventaja de lo que había pasado con lChe. SLOOP DIJO QUE NO QUERÍA REVISIONES, PERO UNO VEZ SE LE FUE EL KEKO A 'lCHE' DE LA SALA, EMPEZÓ A PEDIRLA COMO LOCO PARA TOMAR VENTAJA DE LA SITUACIÓN. En el pantallazo es notorio lo que estoy argumentando pues Sloop dice: "Apenas dijeron revisión se ausentó, yo no pido a nadie". Y después, cuando el keko de lChe se va de la sala, dice: "Se fue". Pero claro, lChe se fue una vez que Sloop dijo que NO revisaría a NADIE. 

Para atestiguar esto, pueden preguntar con Ozzyllas, quien sabe que lChe no usa LMB en liga de AIC, sino REGEDIT (el cual es LEGAL). A lChe lo revisaron toda la versión de liga AIC y nunca le encontraron registros de LMB, porque en liga no lo usaba!!. Para finalizar, las opciones que brinda Andres_Esteban son bastante injustas. Pues o se multa a un jugador que no hace trampa, o se nos elimina de la competencia (Porque la opción C deja ganador a FCB, o eso creo, ya que anotaron más goles de visitantes)


¡¡ES TOTALMENTE INJUSTO QUE SE PERMITA SACAR PROVECHO A UN EQUIPO DE ESTAS CIRCUNSTANCIAS!! 
ADJUNTO EL PANTALLAZO EN EL QUE SE DEMUESTRA QUE SLOOP DIJO QUE NO PEDÍA REVISIONES!

Me faltó agregar algo, para que no digan que a Goal lo utilizamos como anti-default ni nada, SU CONTRATO ESTÁ EN IDM, TANTO LE COSTABA AL ARBITRO FIJARSE LA PLANTILLA?

http://www.aic-rol.com/f35-inter-de-milan

En el caso 4. Debes de multar todavia a "Snow" que fue el que yo revise y subi los pantas. PD los pantas en la misma andres

Total que si Vamos al caso se tiene que repetir por que se  debe de descontar los goles de todos los multados.

En el caso 5. Debes de Repetir el partido

En el caso 6. EL jugador debe de tener pruebas de que no tuvo luz ó que se le fue

CASO 1: OPCIÓN A

Razón: Dos jugadores de dos equipos con trucos. Multa y retirada

CASO 2: OPCIÓN B

Razón: Las dos versiones de junior y IDM no son muy completas. Para mi opinión Repetir.

CASO 3: OPCIÓN B

Razón: Ya es raro que FCB pida revisión, pero si piden es por algo y para no fastidiar a ninguno de los dos. Multa y repetición del partido

Caso 1 : Opcion B

Mass repite lo 2 juegos por en juego de ida , tumbaram conexion de brs se quieres subo pantas y videos andres , repite ida y vuelta

Vale Sin alargarme mucho y velando por lo que deberia ser justo asi muchos no esten de acuerdo y vengan a referirse en contra de mi opinion yo creeria que para cada caso se deben tomar las siguientes decisiones

CASO 4. Descontar goles y multarlos. No darle alargue a la situacion ambos jugadores cometieron faltas que van contra el reglamento y por lo tanto deben atenerse a las consecuencias y los DTs de los equipos hacerse responsables de sus jugadores y sus acciones
CASO 5. En este caso, hombre... aunque me veo implicado y se que muchos no estan de acuerdo y me van a caer encima por esto yo digo que debe ser Default a favor de junior. porque? bueno listo... los horarios de estos partidos llevan mucho mas de 1 semana en la pagina y aic viene sin actividad aproximadamente 1 mes el tiempo suficiente para que los dts preparan sus equipos para la competencia. Yo junto a los otros jugadores de junior estuvimos presentes a la hora que era y recibimos incluso un mensaje de un jugador del equipo contrario dicendo que nada mas eran 2 (esto pasado ya 15minutos de la hora) cuando son las 12:30 es decir media hora despues que debia jugarse el partido ahi si llegan todos los jugadores diciendo disque! nos estaban esperando hace media hora en taquillas, como es esto posible si hace 15 minutos nos acaban de decir que eran 2?. Debe ser default en mi opinion si lo que se quiere es que los equipos sean puntuales y colaboren con que el partido de inicio a la hora que es.
CASO 6. En este tal y como en el 4 yo creo que la falta de lche debe tener las mismas consecuencias que tiene psg o real madrid con sus jugadores implicados. Las reglas son claras y se sabe que esta prohibido usar esos trucos, es curioso lo que le paso eso de ausentarse y luego irse, ya queda en la conciencia de él que fue lo que paso realmente en ese momento, pero si se le descubrio truco listo ya esta se le debe castigar a él y su equipo que es el responsable de sus jugadores por lo tanto digo que Se debe dar como ganador a fcb y lche ser multado. el partido ya fue jugado y no tiene sentido dar una clase de "revancha" a este. Respeto opiniones contrarias pero pienso que en los tres casos se debe ser severo y aplicar lo que esta estipulado en el reglamento.

Caso 4: A
Deberían descontar goles como siempre se hizo, pero de ida y vuelta, si lo usaron en la vuelta es lógico que también en la ida.

Caso 5: Voto Nulo. Elegiria la B, leen lo de abajo. 
En esto no se llegara un acuerdo, porque cada uno va decidir elegir lo que más le conviene, lo mejor seria hacer un partido definitivo y que la IDA no valga, ahí se ve quien es el mejor. 

Caso 6: Voto Nulo. Elegiria la B 
Aqui en habbo esto pasa mucho, hable con impulse, yo muchas veces he perdido partidos y nunca he decido revisar, pero lo de el fue extraño y que luego que pidan que todos deben quedarse el se ausento enseguida y al saber que tiene antecendetes ya con esto y luego del comentario que hizo impulse pues obvio no quiso dar teamviewer, nl quiero ni me gustaria perjudicar a napoli, porque la verdad jugaron excelente, pero si se puede lo más problable seria que ellos pasaran y que se multaria a che, no tengo inconveniente en quedar eliminado. Muchos se aprovechan de que no me gusta pedir revisiones.

Caso 4: Opción A

Los dos jugadores de los dos equipos tenían trucos.

Caso 5: Opción B

Default a estas alturas, no creo..

Caso 6: Opción B

Palacio debe de tener pruebas de que no tenia luz.

caso 4:

respuesta A
Deberían descontar goles como siempre se hizo, pero de ida y vuelta


caso 5:

respuesta B
Seria aburrido si ganan por df, la quiere quiere ver un buen partido


caso 6:


respuesta C
Si Che sube las pruebas de q si se le cayo, no tiene pq multarlo
Lo mismo paso cuando casi multaron a lucaspodolsky esta v, se le habia caido la luz y me mando un video en whatsapp probando q si no habia luz en su casa, el video este se lo mandé a slugish y se le sacó la multa, simple.
Y no es pq che es mi amigo, pero sé que el no usa lmb, esta v me pidio ayuda para limpiar su xm que tenia registros viejos de lmb, no creo que seria tan descarado ponerse lmb otra vez

CASO 4: A
Multa para los dos y descuento de goles para ambos jugadores involucrados

CASO 5: B
Ambas versiones son distintas y no sabemos cuál es la correcta,considero que debería repetirse la vuelta y considerando el resultado de la ida

CASO 6: B
considero que debería repetirse la vuelta pero sin multar a lche.. y al terminar el partido haciendole una revisión pertinente..

caso 4 :

respuesta A: descontar goles de los 2 teams como ya se hiso en diferentes partidos de esta Version , ya que es injusto que se repita porque nos esforzamos el 1 tiempo jugando con 3 y en el 2t hise un partidazo muy completo.


Caso 5:
Respuesta B: que se juegue el partido pero que sea un partido unico el que gane pasa a semis y listo nos ahorros peleaa y discusiones etc

Caso 6: 
respuesta B que se repita el partido  che se le fue la luz al terminar el partido me parece muy raro eso pero si demuestra que si se fue la luz no hay problema pasa napoli porque jugaron bien y se esforzo mucho eguita

Pff porq borran si neo puso q los femas si pueden dar su  punto de vista? Habian muchas cosas importantes q dije 


Las persona que no están en este post solo podrán dejar su punto de vista, más no su respuesta será tomada en cuenta si es amistad

PARA MI PUNTO DE VISTA WINNER GOTICO ES UN RATITA DEBERIA DE PERDER VS JR POR INRESPONSABLE

robino ya dio su eleccion como respuesta B, ahora esta picado porque me daba kik b4n del estadio de alexin y se lo regrese, menuda rata debes de ser para dar kik ban en estadios que no son tuyos, y bueno quedamos ya en algo neo y yo y ya le di mis explicaciones a el por lo tanto respuesta B

Weno ya q me borraron la mierda repetire  lo mas importante

-El multado es snow no andrespixel segun los pantas de robin por lo cual se tan equivocando de persona

-idm no iba dar defaul dps de golear es estupido

- opcion la conxhetumare porq quierr puro ganar plata ( repeticion con todos y revisar a che)

A. Descontar GOLES y Multarlos 

Como dice ahi locovargas no uso LMB en el partido, el BR al tratar de limpiarse rapido da a entender que uso algo en el partido al saber que seria revisado
me parece injusto repetir el partido dando trato igual cuando uno uso  algo ilegal y el otro no en el partido

B. Repetir Partido

A Junior lo han esperado por mas de 1 hora, para  ser igualitarios también debieron esperar a idm. aparte el arbitro dio DF gracias a su incompetencia de no ver plantillas

 C. Descontar goles y asistencias de lChe
No se si creer en esta coincidencia pero ahí esta la duda, creo que pudo probarlo de alguna forma que se le fue la luz

Caso 4:  Respuesta: A
Dadas las circunstancias y que el reglamento no está actualizado para especificar situaciones así, se debe optar por el juicio de neoblue, el cual ha sido en distintos partidos, restar goles y asistencias de ambos jugadores con trucos, ambos partidos ida y vuelta. Cabe destacar que ya no hay fairplay, al jugar un verdadero partido 4vs4, ambos equipos hicieron lo posible por jugar con ventaja numérica.

Caso 5: Respuesta: B
Simplemente es ilógico o mas bien antifairplay y miedo querer ganar un partido por default a toda costa en estas circunstancias (cuando en la ida fueron goleados), además que no era default, IDM podía jugar el primer tiempo con 3 fácilmente, al segundo tiempo llegábamos los demás. Que se ponga horario para jugar la vuelta.

Caso 6: Respuesta: A o B
Si solo evadió 1 jugador de napoli y no se subieron pruebas de caída, si FCB estuvo limpio, deberían darle el partido a FCB ya que la opción C solo es cuando hay evasión o trucos de ambos equipos, aquí prácticamente FCB decide si repetir o no el juego.

Caso #4: Opción A

A PSG no se le detectó trucos usados durante ambos partidos, y asi le descuenten goles o no a Tottenham (donde si se detectó detalles importantes sobre uso de trucos en esta llave), igual clasificaria PSG. Por lo tanto elegiría que solo se descuenten goles y se hagan las respectivas multas.

Caso #5: Opción B

Los defaults solo manchan el nombre de AIC. Hubo un problema en la organización de esos fichajes que no se gestionó correctamente. Ante tanto problema, lo mas sano seria repetir el partido, fijar una hora que los dos equipos puedan y resuelvan sus diferencias en la cancha.

Caso #6: Opción "Extra"

Respeto el punto de vista de Sloop. Y yo, jugador de Napoli, al tener confianza en lo que me dice mi equipo, y en que todos jugamos el partido limpiamente, me inclinó por la petición de Sloop de que nosotros pasemos a semis ("pero si se puede lo más problable seria que ellos pasaran y que se multaria a che, no tengo inconveniente en quedar eliminado"), ya que confio en que todos, los 4 jugadores de Napoli lo jugamos limpiamente y le pusimos gran esfuerzo para lograr eso. En cuanto al caso de Che, como ya mencioné, confió en mi equipo y en lo que me dicen cada uno de mis jugadores, pero algo en lo que estoy de acuerdo es que una cosa es que yo, el dt y los demás de Napoli confiemos entre nosotros, y otra cosa es que el rol AIC tenga confianza en cualquiera de nosotros. Se que esto es un juego virtual, que tiene reglas establecidas de hace muchos meses, y yo pienso que si el rol exije una revisión, pruebas, etc, se deben dar sin pensarlo dos veces cuando uno habla con la verdad. Confio en Che y espero no sea multado.

CASO N. 4
Opción: A

Ambos jugadores, (1 por parte de cada equipo), fueron sorprendidos con trucos, por lo tanto deben ser restados los goles de cada uno.

CASO N. 5 
Opción: B

Que se repita el partido, ya que Slugish (Administrador), admitió y de cierto modo se hace responsable de dar Df, pero la realidad es que él mismo dice que se repita el partido, ya que IDM pudo jugar perfectamente con 3, simplemente hubo un error de comunicación entre jugadores y árbitro.

CASO N. 6 
Opción: B

Repetir el partido y multar a lChe, por las siguientes razones:
-Él mismo (lChe), admitió tener registros de LMB, por lo tanto debe ir multado como cualquier otra persona.
-Como es un solo jugador encontrado con trucos, este partido deberia ser repetido, aunque igual FCB decide si repetirlo o no, ya que este último estaba limpio.

Caso 4 

- Slugish ni se movía el 1T, jugo 2 minutos como mucho el 2T saliendo x lag ¿pq revisan a alguien q ni se puede mover? Bastante estupido, ahi la culpa es del q quiso revisarlo sin hacer nada (perdiendo 5-0 y sin moverse) y simplemente le hizo caso a los monos, un arbitro sin criterio..